做案子，光讲逻辑是不行的，而要讲辩证。

　　一、律师做案子，法官判案子，光讲逻辑是不行的，而要讲辩证。逻辑是一面的思维，辩证是多面逻辑的高下之分。法官判你赢，会给你一个赢的逻辑，判你输，会给你一个输的逻辑，都会给你一个逻辑。案件不止只有一个逻辑，案件既有赢的逻辑，又有输的逻辑，哪个更值得推敲呢。如果只考虑一面的逻辑，感觉好像是对的，但是又思考一下另一面的逻辑，感觉也是对的。那这个时候，就是赢有赢的逻辑，输有输的逻辑。那两难了吧。这时候就要讲辩证，看二个逻辑中，哪一个更值得推敲，这就是辩证超越逻辑的价值所在。

　　二、常识和实践有时候是截然相反的。人在精力不是很充沛，或者说在有一点稍微疲劳的情况下，锻炼身体，刚开始第一个动作第一组，与往常相同的强度，就感觉有点吃力或比较吃力，从第2组第3组就开始觉的轻松了一点。随着第2个动作，第3个动作，直到最后一个动作完成，会感到轻松了很多，人的体能充沛了很多，比起第1个动作第1组的时候。

　　如果从常识判断，这个就让人有点费解的。因为人已经有点疲劳了，或精力不充沛了，你越花力气应该是越疲劳，或精力越不充沛，可实践却恰恰相反。

　　唉，这个让我想起儿时的时候，我老妈和长辈经常讲的一句话，说人不做是要变休的。大概意思就是，人如果不持续的劳作，就会变的懒惰，或者劳作的能力会下降。这大概也是类似的道理。

　　在农村呢，上了年纪的老人，他们都要坚持每天劳作，下地挑水，浇水，施肥，除草，耕地。我爷爷在80岁的时候还在下地锄地挑水浇水。晚辈总会劝说，息息了喂，可是，为什么息不下来呢，原因之一，大概也是类似的道理。

昆山律师郑宝华 2020年5月30日农历庚子鼠年闰四月初八