法官说鄙视我，其实我也鄙视他

　　这里鄙视的对象是指诉讼方式，不是指人或品德等。

　　这是电影廉政风里的一段台词，颠覆了我的诉讼理念。

　　廉署专员（刘青云饰）：我有数据，只是时间不够，或者我们可以考虑把钟家玲转为污点证人。主任，我们只差一步。

　　廉署主任（方中信饰）：我知道破案的诱惑力有多大，那种成就感可以让人什么都不顾。但是你记住。我们是廉政公署，是反贪污的，有守则，也有一条很明确的界限，那如果你为这个案子不顾一切，那本身就是个贪念。

　　这句话瞬间就刻进了我的脑子里，“那如果你为这个案子不顾一切，那本身就是个贪念。”

　　这句话如果用在诉讼案件的法官上就可以说，“那如果你为这个案子不顾一切，那本身就是不公正。”因为诉讼有诉讼的规则，突破规则或踩规则就意味着损害了原被告一方的权利或利益，同时也损害了法益。当然这个结论是基于突破规则或踩规则的假设前提。郑律师知道这个观点可能偏离了大多数人的认知。

　　这是一个货物买卖合同纠纷案，郑律师代理被告，原告起诉被告要求支付货款31万元，其中货款本金20万，利息损失10万，原告是广州市的一家公司，规模还很大，几年前就在筹备上市，案件管辖法院是广州市某区人民法院。

　　一般来说代理被告空间比较小，因为从常理上说，原告起诉被告，都会有一定事实和理由及证据的。但是这个案件很特殊，被告就二个证据材料，一个是9.5万金额的对账单，一个是11.5万金额的送货单。对账单呢有被告签字的，送货单呢都是原告制作，收货人名称也不具体明确，金额都是手写，都没有被告的签字确认，所以这个送货单从理论和形式上讲就真实性存疑了。这个就为郑律师代理被告抗辩提供了空间。

　　根据郑律师代理大量商事诉讼的经验，像原告这样提供简单的证据材料来起诉法院很少见的，当然郑律师判断原告肯定有原告的想法，原告对这一点应该也是明知的。

　　当然从诉讼角度讲，对原告不利就是对被告有利。

　　郑律师刚开始到底接不接这个案件其实是犹豫的，考虑再三接手是因为，一前面讲到的有空间。二这个委托人是之前的一个案件的委托人特此推荐的。三这个委托人特别信任郑律师，只要郑律师全力以赴代理这个案件，即使是最坏结果也能承受。四郑律师从小到大广州市还没有去过，可以顺便去看看，这是一点私心。

　　准确开庭前，被告代理律师先到法庭，郑律师接着到，法官最后到，当然书记员是第一个到。法官说被告是什么意见，郑律师说不拖欠货款，具体等举证质证后再发表，因为郑律师想看看对方是否还有补充证据以及证据是否有原件。这样在对方证据全部出示后，郑律师对案件的答辩或抗辩意见就有底了。另外，证据只有复印件是不能随便认可的。不能凭常识判断有复印件想当然就有原件，想当然认为是真实的。要知道一旦认定复印件的真实性，是无法反悔的，因为法庭规则禁止反言，除非有证据推翻，实际基本推翻不了。

　　为什么要这样审慎呢，举一例子，郑律师在代理一起民间借贷纠纷案件中，对方当庭出示了一份收条，证明委托人收到了款项，郑律师要看原件，对方律师说目前只有复印件，还说是刚刚在材料中看到的，说的好像不是刻意准备的，郑律师立即以没有原件不予质证进行质证，同时郑律师对收条的前因后果也并不知情，委托人也从未提过，显然应该不是这么回事情。庭后，郑律师马上与委托人电话核实，委托人讲这个钱没有收到，当时原件已经取回了，对方留了复印件。险吧。好吧，又写写跑题了。

　　法官说，给委托人打个电话，我来问问，到底有无收到货，到底欠多少钱。关于法庭上直接给委托人或相关人打电话核实事实这一点，法律上没有明确规定，所以这个做法是不是踩界或越界，也不好说。因为有一小部分法官很喜欢用，大部分法官不会这样用。从诉讼规则上说，委托人已经请了律师了，就由律师全权代理，就不应该再直接与委托人核实。从法官职权的定性上说，这应该是属于法官的调查取证权，但调查取证的对象不应是委托人，委托人没有为对方证明的义务，应当是委托人以外的人或物等。当然法官可以要求委托人出庭陈述，因为在民事诉讼法中当事人陈述属于证据的一种，证据应当当庭举证。还有即使要打，也应当在法庭开庭进行中打，不应在开庭前打，因为这是案件事实的调查啊。调查当然要开庭调查啊。

　　关于当庭直接打电话委托人是不是踩界或越界这一点，郑律师也无法形成内心确认，欢迎讨论指正。

　　郑律师的倾向性意见是，在商事诉讼中，不要使用这种方式，因为商事诉讼双方都有经济实力，这个案件就是商事诉讼。在涉及民生的民事诉讼中可以使用这种方式，如工伤认定、劳动关系确认、交通事故赔偿等等，这些大多涉及到一方生存问题的案件，民生是社会的基石，更要注重公正。

　　法官说要给委托人打电话，郑律师说等开庭后。法官不悦，要求现在打。郑律师拨通委托人电话后，说法官要和你核实一下事情还有调解的事情。法官接过电话，与委托人询问了几分钟。因为不是免提，我没听到委托人说什么，法官有问有无收到货，还要求委托人庭后对对账。

　　接着法庭开庭审理，原告举证对账单及原件，送货单复印件，郑律师质证对账单证实性认定，送货单真实性无法核实，理由是单方制作，没有被告签字确认。

　　接着法庭询问几个问题，法官问被告送货单上的货物有无收到，郑律师回答不清楚了。法官马上说怎么不清楚，刚才电话中，委托人说收到一小部分，很显然法官想坐实收到货物和拖欠款项的事实。郑律师说委托人说什么我没听到，你如果核实确认了，我没有意见的，你直接审查认定就可以了。法官很显然对郑律师不满，法官想让郑律师也当庭确认，可是法官刚刚打电话忘记开免提了，通常当庭通话核实事实都是开免提的。法官对郑律师没辙。接着法官说，你这样不认，没用的，不行我就要求委托人本人出庭来陈述，庭后你们去与原告对账，庭审到此结束，下次开庭另行通知。

　　法官休庭从法庭一侧门离开，走入走廊，路过旁听席一侧门，又从旁听席一侧门进来，对郑律师说，我很鄙视你这样的方式，郑律师回复说，法庭审理被告通常不就是这样的套路吗，庭审不应该按照庭审的规则来嘛，原告想胜诉不应该由充分的证据吗，如果大家都实事求是，那就不需要法庭了，法庭就按照法庭的规则来。

　　很有意思，第一次有法官说鄙视郑律师。

　　这个时候，郑律师心里其实也很鄙视法官，因为法官先入为主，天然的相信原告诚实，被告不诚实，天然的相信原告说的真实，被告说的不真实。郑律师相信法官基于经验的判断，一般都是没问题的，但是，不是绝对的，先入为主不是每次都对的，郑律师征战法庭执业九年，自认在委托人对案件陈述真实的有些案件中，法官却把委托人作为恶意或虚假诉讼的一方，法庭审理中明显态度就很不和善，询问指向明显也对委托人不利，判决的结果有时也是部分不利或全部不利。

　　另外如果被告都配合原告打官司，那是叫打官司吗。律师接受代理也能配合吗。这可能又涉及到律师代理的伦理问题。当然这一切的前提，是假设原告的起诉的金额、事实和理由都是真实的。

　　当然，郑律师代理不是不想付钱，委托人也不是不想付钱，只是想少付钱。以上都是诉讼策略。目的就是压低金额。同时郑律师也认为毒辣的诉讼策略应当少用及不用，搞不好伤敌一千自损八百。当然这里的前提，是假设原告的起诉的金额、事实和理由都是真实的。

　　最终案件按照本金20万打七折，分期付款了结，维护了委托人的合法权益，在案件没有其他争议的情况下，这样的折扣结果在郑律师代理的案件中还没有出现过。目前郑律师代理原告的买卖合同货款纠纷，除非明确确认有质量问题，否则不可能货款是打折的。

　　今天就写到这里。不足之处，欢迎批评指正。

　　最后，需要说明，郑律师说到的事实都是法庭事实，不是直接对应客观事实，客观事实只有“当事人知天知地知”，哈哈。

昆山律师郑宝华  写于2019年11月2日  原创