最高人民法院经济审判庭关于对原判决计算有误及不同法律关系如何处理问题的答复（1992年3月6日）

山东烟台造船厂：
　　你厂不服山东省高级人民法院于1991年1月21日作出的〔1990〕鲁法经监字第5号事判决，向我院提出申诉，我院依法进行了审查。现对你厂提的两个问题答复如下：
　　一、山东省高级人民法院〔1990〕鲁法经监字第5号民事判决主文第二项判由济南清河电梯厂返还你厂已付加工费110800元，第三项判由你厂赔偿清河电梯厂购买钢材、人工场地占用费的损失54766．49元，该判决认为上述二、三项相抵，清河电梯厂应退回你厂56033．51元，兑除一、二审法院审理中及判决后已执行的15万元，你厂应将多执行的93966．49元退还清河电梯厂。你厂提出清河电梯厂曾擅自处理管汇材料得款4．6万元，清河电梯厂实际损失只有8766．49元，上述款项兑除已执行的款项15万元后，你厂仅应将多执行的47966．49元返还给清河电梯厂。经审查情况属实，山东省高级人民法院判决计算数额有误，可在执行时予以更正。
　　二、清河机械维修厂未经你厂同意，原价转让15组管汇给联四是事实，但你厂知道后并未提出异议，且在联四验收加工物后，直接支付货款，应视为你厂对清河机械维修厂同联四转让行为的认可，山东省高级人民法院认为此法律关系与本案无关，应另案审理是有道理的。联四与你厂的经济纠纷，你厂可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，作另案处理。

 
最高法院经济审判庭
1992年3月6日

昆山律师 整理