最高人民法院经济审判庭有关案件合并审理问题的电话答复（1990年9月13日）

黑龙江省高级人民法院、福建省高级人民法院：
　　黑龙江省高级法院黑法经字〔1990〕71号请示和福建省高级法院〔1990〕闽法经函字第012号函均已收悉。关于哈尔滨市道里区中央大街副食品商店（下称“副食店”）诉福建省莲江县■头供销社驻榕购销站（下称“购销站”）购销合同质量纠纷案与福建省莲江县安凯奇达水产精制厂（下称“精制厂”）诉副食店购销合同货款纠纷案是否合并审理的问题，经研究，答复如下：
　　对副食店与购销站购销合同纠纷一案的诉讼标的，精制厂享有独立请求权，因此，在精制厂主张权利时，既有权以有独立请求权的第三人申请参加到他人已进行的诉讼中，也有权以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。既然本案精制厂已向有管辖权的莲江县法院另行起诉，故不应发生诉的合并审理问题。且，就这一争议，你们两院在报请本院后又重新商妥，两案不再合并审理，两院间的争议实已解决，因此，本院同意你们两院商定的分案审理的意见，请你们分别通知道里区法院和莲江县法院，在审理两案的过程中要互通情况，以避免发生矛盾。上述意见不再函复。

 
最高法院经济审判庭
1990年9月13日

昆山律师 选